- भारत के राष्ट्रपति पर महाभियोग चलाने की प्रक्रिया अर्ध-न्यायिक प्रक्रिया है।
- यह प्रक्रिया संसद के किसी भी सदन में विधेयक प्रस्तुत किये जाने से शुरू होती है।
- भारतीय राष्ट्रपति के खिलाफ महाभियोग चलाने की एकमात्र शर्त ‘संविधान का उल्लंघन’ है।
- भारत के किसी भी राष्ट्रपति को अब तक महाभियोग का सामना नहीं करना पड़ा है।
- अर्ध-न्यायिक निकाय न्यायालय या विधानमंडल के अलावा सरकार का एक अंग है, जो न्यायनिर्णयन या नियम निर्माण के माध्यम से निजी पक्षों के अधिकारों को प्रभावित करता है।
- यह अनिवार्य नहीं है कि अर्ध-न्यायिक निकाय अनिवार्यतः न्यायालय जैसा संगठन हो।
- उदाहरण के लिए, भारत का चुनाव आयोग भी एक अर्ध-न्यायिक निकाय है, लेकिन इसका मुख्य कार्य न्यायालय जैसा नहीं है।
- भारत में अर्ध-न्यायिक निकायों के कुछ उदाहरण हैं भारतीय चुनाव आयोग, राष्ट्रीय हरित अधिकरण और केंद्रीय सूचना आयोग (CIC)।
- भारत के राष्ट्रपति पर महाभियोग चलाने की प्रक्रिया:
- जब किसी राष्ट्रपति पर संविधान के उल्लंघन के लिए महाभियोग लगाया जाना हो, तो आरोप संसद के किसी भी सदन द्वारा लगाया जाएगा।
- प्रस्ताव के वैध होने के लिए, उस सदन के कुल सदस्यों के कम से कम एक-चौथाई सदस्यों द्वारा उस पर हस्ताक्षर होना चाहिए जहां इसे पेश किया गया है
- लोक सभा के मामले में, इसका अर्थ है कि प्रस्ताव पर कुल लोक सभा सदस्यों के कम से कम एक-चौथाई सदस्यों के हस्ताक्षर होने चाहिए।
- भारत के राष्ट्रपति को 14 दिन का नोटिस दिया जाता है।
- इसके बाद, लोकसभा दो-तिहाई बहुमत से महाभियोग प्रस्ताव पारित करती है और उसे राज्यसभा में भेजती है।
- इसके बाद, राज्य सभा आरोपों की जांच करती है।
- जब राज्य सभा आरोपों की जांच कर रही हो, तो राष्ट्रपति को कार्यवाही में भाग लेने का अधिकार है।
- राज्य सभा आरोपों से सहमत हो जाती है और इसे दो तिहाई बहुमत से पारित कर देती है और राष्ट्रपति को हटा दिया जाता है।
संविधान सभा ने 28 दिसंबर 1948 को अनुच्छेद 50 के प्रारूप पर बहस की। इस प्रारूप अनुच्छेद में वह प्रक्रिया निर्धारित की गई थी जिसके द्वारा भारत के राष्ट्रपति को पद से हटाया जा सकता था।
खंड 1 में कहा गया है कि संसद के किसी भी सदन में महाभियोग की कार्यवाही शुरू की जा सकती है। यह शक्ति केवल निचले सदन, लोक सभा को देने के लिए एक संशोधन पेश किया गया था। संशोधन के प्रस्तावक ने तर्क दिया कि ऊपरी सदन, राज्य सभा के विपरीत, जिसके सदस्य अप्रत्यक्ष रूप से चुने जाते हैं या मनोनीत होते हैं, लोक सभा वास्तव में लोगों का प्रतिनिधित्व करती है; और महाभियोग प्रक्रिया तय करने में इस पर विचार करना महत्वपूर्ण था।
एक अन्य सदस्य चाहते थे कि राष्ट्रपति के खिलाफ लगाए गए आरोपों की जांच की अध्यक्षता सुप्रीम कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश करें, जैसा कि अमेरिकी संविधान में प्रावधान किया गया है। निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए, सदस्य ने तर्क दिया कि अध्यक्ष या उपाध्यक्ष की बजाय मुख्य न्यायाधीश द्वारा सदन की कार्यवाही की अध्यक्षता करना अधिक उचित था। इसके अलावा, जांच में तथ्य, साक्ष्य की स्वीकार्यता और अन्य कानूनी पहलुओं के प्रश्न शामिल होंगे जिन्हें न्यायपालिका के सदस्य, जैसे कि मुख्य न्यायाधीश द्वारा सबसे बेहतर तरीके से संभाला जा सकता है।
महाभियोग प्रस्ताव पारित करने के लिए आवश्यक दो-तिहाई बहुमत को साधारण बहुमत से बदलने का भी प्रस्ताव था। इस संशोधन को प्रस्तुत करने वाले सदस्य का मानना था कि दो-तिहाई बहुमत लोकतंत्र की भावना के विरुद्ध है, यह बहुत कठोर मानदंड है, और इससे महाभियोग प्रस्ताव पारित करना कठिन हो जाएगा।
मसौदा समिति के अध्यक्ष ने उपरोक्त सभी संशोधनों पर प्रतिक्रिया दी। पहले संशोधन पर, उन्होंने तर्क दिया कि राष्ट्रपति का व्यवहार निचले और ऊपरी सदनों के लिए चिंता का विषय है, और इसलिए केवल निचले सदन को महाभियोग की कार्यवाही शुरू करने की अनुमति देना समझदारी नहीं थी। दूसरे, उन्होंने कहा कि जांच की अध्यक्षता करने के लिए मुख्य न्यायाधीश को लाने में कोई समस्या नहीं थी; यह सदनों के प्रक्रिया के नियमों में प्रदान किया जा सकता है और संविधान में शामिल करना आवश्यक नहीं था। तीसरे संशोधन पर, उन्होंने तर्क दिया कि अविश्वास प्रस्ताव के विपरीत, महाभियोग प्रस्ताव राष्ट्रपति को शर्म, नैतिक पतन और राष्ट्रपति के सार्वजनिक कैरियर की बर्बादी के साथ जोड़ देगा। इसलिए, महाभियोग प्रस्ताव पारित करने के लिए दो-तिहाई बहुमत का उच्च मानदंड निर्धारित करना आवश्यक था।मसौदा अनुच्छेद को एक छोटे से संशोधन के साथ अपना लिया गया।